有些事情秦风看的很明白，无数例子告诉他，纵观历史，穷苦出身的人得势比世家子弟得势更可怕。
很多人觉得，穷人出身的人做官也好，做皇帝也好，心里肯定是记挂着下层阶级，肯定是一心为百姓谋福利的，其实完全不是这么回事。
理论上穷人出身，更容易腐败，因为穷人有这么一个思维：“我做官了！我当皇帝了！我可有今天了！我得好好的显摆显摆！我得威风威风！”
这是一个基本的想法，是一种报复心理。一旦开始，在巨大的诱惑下，刑场是必然的终点。
所以，他们觉得，在位的时段不抓紧捞钱、享受，那就如同锦衣夜行一样。
但富裕家庭的孩子，从小就没有因为花钱犯过愁，所以哪怕做皇帝、做官！富人家庭出身的孩子背后都有着非常稳固的经济基础，所以这类人追求最多的是名和绩，金钱？那只是一个数字，而且在当皇帝或者当官之前就已经拥有了，不需要用特别的方式揽财。
相反穷人家的孩子，对于金钱就要敏感得多，家人的生活他要考虑，亲戚的生活他要考虑，甚至家人的面子他也要考虑，他发奋读书为的不光是改变自己的命运，也为改变家人的命运，所以，黑化的动机就更大。
所以，太穷苦出身的人不宜当大官，尤其不能掌权。因为这种人会很贪，都是趁着在位置上，拼命捞钱，刮地三尺，毫无远见。
如中国古代的刘邦、黄巢、张献忠、朱元璋、洪秀全，国外的波尔布特、卡扎菲、齐奥塞斯库、斯大林等等，就是腐败、残忍、独裁的代表。
反观唐宗祖宋祖就仁慈得多，这也是为什么释迦摩尼会提倡轻视钱轻视美女，因为他是王子出身，从来没有缺过美女金钱，他的潜意识是不把金钱美女当回事。
欲望是人性的基本面，没有错，要减少这种现象，还是要靠独立的监督制度。只要监督有了，穷出身的官员还是更加能体会多数穷人处境的。
就从华夏数千年历史来看，农民起义成功的又有几个？一旦有点成就，哪一个不是花花世界，可劲搂钱，恨不得把全天下的美女都收入后宫？这些起义军看似轰轰烈烈却都犹如昙花一现以失败告终。理由就是他们都缺乏政治智慧和政治资本，失败一次就再也起不来了。
而历朝历代的贵族造反反而成功的几率比较大。晋朝的开国皇帝司马炎、隋朝开国皇帝杨坚、唐朝的开国皇帝李渊、宋朝开国皇帝赵匡胤、清朝的努尔哈赤等等都造反成功。因为他们身为贵族身边围着一批有才干的政治家，具备雄厚的政治资本。
最典型的例子就是刘邦和朱元璋，两位都是农民阶级出身，通过个人获得了巨大的成功，“昔日田舍翁，一朝天子堂”，就像一个暴发户一样，想要自己创立的基业子子孙孙都能继承下去。
然而由于出身比较低，他们都是没有什么政治资本，家族势力薄弱。在自己还活着的时候，或许还能震慑住那帮功臣元老，一旦自己去世，就压不住功臣元老派的势力。因此，必须采取手段提前清除潜在的威胁，这是刘邦和朱元璋阶级性所决定的。
像历史上比较开明的君主，比李世民，本身就是关陇贵族集团出身，自身能力很强，背后又有强大的势力支持，而且他也代表了既得利益集团，所以根本不要担心功臣威胁的问题。又如宋太祖赵匡胤，他本来就是禁军统领，当了多年的大将，只要顺利解除几个能人的兵权即可，并不需要杀掉功臣来解决问题。
农民出身的皇帝，眼光心胸都比较狭隘。中国古时候是小农经济为主，所以这种思想也占据主流。前半辈子吃了苦头，一朝得势，那定然不太愿意再跟功臣去分享胜利的果实。权力财富都必须留给自己家的人，别人千万不能染指，有这个实力的人，不管会不会来“抢”，只有彻底消灭才会安心。
这种思维导致刘邦和朱元璋此类农民出身的皇帝，都只有对老百姓的“大爱”，而不会对有功之人的“小爱”，眼中容不得沙子。
农民出身的皇帝，在登上帝位之后，都会特别心虚。尤其是那批原本出身较好，实力又强的人。那群功臣心里会想，“你就是个农民而已，运气好做了皇帝，有机会我也可以来坐吧~”所以不自然间会流露出对皇权的不尊敬。
所以说到底，农民起义成功的皇帝太限于自己的文化水平以及武力，他们打天下的功劳，主要集中在手下的文臣武将身上。那么手下功劳太大，功高盖主，能力又很大，就会引起忌惮，所以这种杀功臣的比较多。
从秦风的角度来看，世家不必铲除，寒门也不必拔高，因为才能这个东西，没有就是没有，不行就是不行。
强行把一个不适合的人，送到了一个不适合的位置上，造成的结果，可能是毁灭性的。
大唐的世家官员或许不是最清廉，最合适的，但是他们在处理政务上，确实有自己的一套，毕竟耳濡目染，接触的多了，照猫画虎还是会的。
若是一个天天就会苦读，科举高中就下方地方官的寒门子弟，只怕对于地方来说，是灾难性的。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！